12 mayo 2010

Otra batalla perdida de la SGAE


Gracias a la web del abogado David Bravo nos enteramos que la Sgae ha perdido el juicio aunque tiene derecho a recurso sobre la web indice-web.com la cual tenía links a archivos con copyright. Otra vez más la Sgae pierde y debe pagar los costes del juicio.


Sentencia: El Juzgado desestima la demanda de SGAE contra página de enlaces a P2P y la condena a las costas del procedimiento

Tenemos el placer de hacerles partícipes de la sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Barcelona, que nos ha sido notificada en el día de hoy y siendo todavía susceptible de recurso, en la que se absuelve al administrador de la web de enlaces a redes p2p indice-web.com, con expresa condena en costas a la SGAE, quien le había demandado alegando que mediante dicha web se infringían los derechos de autor de sus socios, solicitando su cierre y una indemnización económica a cuantificar en función de diversos factores, tales como número de enlaces de la web y número de visitas de los usuarios a las páginas que contuvieran una ficha catalogadora de la obra intelectual de que se trate y que contenga un enlace a la misma.
Ya en las medidas cautelares de este procedim...............(Sigue leyendo)

10 mayo 2010

Portugal rectifica.

El Ministro de Ciencia y Tecnología de Portugal, Mariano Gago ha rectificado debido a las presiones del Lobby  de la industria de contenidos. 


http://exgae.net/mariano-gago



30 abril 2010

Portugal ve en las descargas P2P una fuente de progreso



José Mariano Gago, Ministro de Ciencia y Tecnología de Portugal aseguró este jueves durante una conferencia en Madrid que la industria cultural no tiene por qué ver el intercambio de archivos en Internet como a un 'enemigo', "puesto que ha sido una fuente de progreso y globalización".

Sigue leyendo en la noticia de PUBLICO.ES

01 abril 2010

Historias de la SGAE

Fantástico reportaje de TV3 para el canal 3/24 sobre la SGAE donde escucharás todas las partes implicadas. Puedes visualizarlo a pantalla completa.

31 marzo 2010

Hollywood estudia dejar de vender DVD's en España

 

Vaya notición... y ahora mi opinión. Ojalá, ojalá dejen de venderse DVD's de Hollywood en España. Primera porque querrá decir que la ley Sinde-scargas no ha tenido éxito y no se ha llevado a cabo. Segundo porque así igual comenzamos en masa a descubrir otro cine distinto y muchas veces de mayor calidad. Tercero, porque ... se demostrará que Hollywood no tiene dos dedos de frente y prefiere no vender nada a vender un poco menos. Y lo más importante..... que me da a entender que ya sé porqué el gobierno está tan interesado en cerrar webs. Si la SGAE es un lobby poderoso, Hollywood supongo que muchísimo más.

Quien quiera Hollywood que se la descargue, si pagas por comprar un DVD por lo menos pagarás algo donde te aseguras algo más la calidad y que está hecha con amor en vez de por dinero.

 Link: Publico.es

24 marzo 2010

Los jueces insisten en que las webs de enlaces no son delito.

Las actuaciones seguidas contra la página de enlaces a redes P2P indicedonkey fueron archivadas en marzo de 2008, sin embargo, la Audiencia Provincial de Madrid dejó sin efecto esa resolución al no haberse practicado la ratificación de una prueba pericial que tenía por objeto estudiar el funcionamiento de la página web. Tras la reciente práctica de esa prueba, y al quedar demostrado con ella que se trata de una página web de enlaces a archivos difundidos en redes p2p, el Juzgado de Instrucción ha decidido volver a archivar las actuaciones en un auto (susceptible de recurso) donde menciona la resolución Sharemula, haciendo así suyas sus argumentaciones. Como recordarán, esa resolución decidía el sobreseimiento libre y firme de las actuaciones seguidas contra los administradores de la web denunciada al considerar que una página de enlaces no realiza un acto de comunicación pública de obras intelectuales por ser el enlace un "mero dato fáctico". Estas páginas, por tanto, no realizan ninguno de los actos de explotación de derechos de propiedad intelectual reconocidos a sus titulares en la LPI, por lo que no pueden tampoco infringirlos.

Resulta paradójico que la que se ha bautizado como "Ley Sinde" sea una propuesta nacida con la declarada intención de cerrar por vía administrativa páginas de enlaces como las que en el día de hoy ha obtenido una resolución de archivo suscrita por un juez. Pese a que ayer se hiciera pública una carta de la Presidencia del Gobierno en la que se justificaba la creación de este órgano administrativo por la necesidad de cerrar páginas que vulneran derechos de propiedad intelectual, parece más que probable que las verdaderas razones se encuentren en resoluciones como las que ahora comentamos.

En el informe 301 del año pasado y del presente, elaborado por importantes multinacionales estadounidenses de la industria del entretenimiento, se reprochaba a España la existencia de la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado así como la resolución del caso Sharemula, a la que ponía como ejemplo de la "frustración" que sufría la industria "con el proceso judicial español". Con esta resolución en la mano, una más de tantas, nos preguntamos si la propuesta de que en el futuro no sean los jueces quienes decidan sobre estos asuntos es, simple y llanamente, la solución que desde España les ofrecemos a tanta frustración.

David Bravo y Javier de la Cueva, abogados de uno de los imputados en el caso Indicedonkey

es una obra licenciada bajo
Creative Commons Reconocimiento 3.0 España.
Fuente: derecho-internet.org / CC BY 3.0

22 marzo 2010

Una decisión de 220.000 ciudadanos

Si apoyas esta iniciativa copia-pega este comunicado a los políticos en tu web o blog. Además puedes enviar este comunicado por mail a los políticos (Al final hay una lista con todos sus e-mails)

Asunto: Una decisión de 220.000 ciudadanos

Cuerpo del mensaje:

Señor/a Diputado/a:

Le escribo para expresar mi preocupación y desacuerdo con la Disposición Final Primera del proyecto de Ley de Economía Sostenible, puesto que, con la actual redacción de dicha disposición, se podría ejecutar el cierre de una multitud de sitios web con total indefensión del demandado, con unos criterios indeterminados y sin que, en ningún caso, un juez pudiera intervenir en la valoración de si la actividad de dicho sitio web vulnera nuestro ordenamiento jurídico. Entiendo que esto es un ataque a la tutela efectiva de los jueces y tribunales, produciéndose de igual forma la vulneración de otros derechos fundamentales y libertades públicas tales como los recogidos en los artículos 18, 20 y 27*.

Si su partido apoya, defiende, se abstiene o vota a favor de dicha disposición, perderá un votante y aunque le escribo en mi nombre, represento a familia, amigos y conocidos a los que informo puntualmente de estos temas y a los que les duelen estos recortes de los derechos civiles que actualmente se propugnan en favor de unos pocos. Los derechos fundamentales y el interés general no deben mermarse en favor de los intereses particulares de una industria obsoleta. La justicia es más lenta de lo que todos deseamos, pero esta realidad no nos debe conducir a crear una pseudo-justicia Express para una casta de privilegiados y así defender sus intereses económicos por encima de nuestros derechos fundamentales. Si se considera necesaria una aceleración de las medidas cautelares, que se presente la oportuna modificación legislativa, pero siempre respetando al poder judicial y por las vías ordinarias aceptadas en derecho, que son las mismas de las que disponemos todos. Ustedes representan al pueblo, no al grupo de presión de turno.

Por ello le insto a usted, elegido en representación de nosotros los ciudadanos, a votar en contra de dicha disposición final. Los derechos fundamentales que nos amparan y defienden a todos, NO SON NEGOCIABLES, ni son moneda de cambio para favorecer los intereses privados de multinacionales, falsamente amparadas en una inexistente defensa de la cultura. Defenderé mi oposición a esta medida en todo momento y circunstancia mientras siga vigente, y por supuesto, incluye mi voto.


(*) Articulado de la constitución española: http://www.senado.es/constitu/articuls/arts.html



Lista de emails de los diputados. Cada grupo corresponde a 50 emails de los 350 que conforman el Congreso de los Diputados, aunque después de algunos envíos hemos tenido que quitar 30 porque parece que han sido borrados. El último es el del Presidente del gobierno, 7 grupos en total:


carlosgonzalez@diputado.congreso.es, mgonzalez@diputado.congreso.es, miguelgonzalez670@hotmail.com, gloria.gomez@diputada.congreso.es, marta.gaston@diputada.congreso.es, antogarcia@diputada.congreso.es, sara.garciaruiz@diputada.congreso.es, anafupa@diputada.congreso.es, bertofidalgo@diputado.congreso.es, antonferre@diputado.congreso.es, aferre@alcover.altanet.org, francisco.fernandez@diputado.congreso.es, juli.fernandez@diputado.congreso.es, mfbermejo@diputado.congreso.es, mariajose.fernandez@diputada.congreso.es, marta.estrada@diputada.congreso.es, eesteve@diputada.congreso.es, elena.espinosa@diputada.congreso.es, salvador.encina@diputado.congreso.es, salvadordelaencina@hotmail.com, reme.elias@diputada.congreso.es, clementina.diez@diputada.congreso.es, manuel.diaz@diputado.congreso.es, viceprimera@mesa.congreso.es, antonio.cuevas@diputado.congreso.es, alvaro.cuesta@diputado.congreso.es, jesus.cuadrado@diputado.congreso.es, angelinacosta@diputada.congreso.es, angelinacosta@uco.es, lucilaco@diputada.congreso.es, lucilaco@yahoo.es, ccorcuera@diputado.congreso.es, mcolldeforns@diputada.congreso.es, mercedes.coello@diputada.congreso.es, cipria.ciscar@diputado.congreso.es, achacon@diputada.congreso.es, marivicediel@yahoo.es, helena.castellano@diputada.congreso.es, ycasaus@diputada.congreso.es, joan.canongia@diputado.congreso.es, acanodiaz@diputada.congreso.es, hca@diputado.congreso.es, carmen.calvo@diputada.congreso.es, j.callejon@diputado.congreso.es, jesus.caldera@diputado.congreso.es, joan.calabuig@diputado.congreso.es, rosabella.cabrera@diputada.congreso.es, rosabecano@hotmail.com, mercedes.cabrera@diputada.congreso.es, scabezonruiz@diputada.congreso.es

meritxell.cabezon@diputada.congreso.es, josealberto.cabanes@diputado.congreso.es, jose.bono@presidente.congreso.es, fbono@diputado.congreso.es, delia.blanco@diputada.congreso.es, vicesecretaria@psoe.es, guillermo.bernabeu@diputado.congreso.es, jose.benegas@diputado.congreso.es, josemariabenegas@hotmail.com, meritxell.batet@diputada.congreso.es, jabarrio@diputado.congreso.es, javier.barrero@diputado.congreso.es, juan.barranco@diputado.congreso.es, josemanuelbar@diputado.congreso.es, alfredo.arola@diputado.congreso.es, mar.arnaiz@diputada.congreso.es, elviro.aranda@diputado.congreso.es, emilio.alvarez@diputado.congreso.es, eloisa@diputada.congreso.es, aalonso@diputado.congreso.es, jalique@diputado.congreso.es, palegria@diputada.congreso.es, fatima.aburto@diputada.congreso.es, candida.martinez@diputada.congreso.es, guadalupem@diputada.congreso.es, carmen.maron@diputada.congreso.es, jjaviermarmol@diputado.congreso.es, jmarmolpenalver@yahoo.es, eduardo.madina@diputado.congreso.es, cesar.luena@diputado.congreso.es, sorganizacion@jse.org, carmelo.lopez@diputado.congreso.es, plopez@diputada.congreso.es, lopez.chamosa@diputada.congreso.es, olopez@diputado.congreso.es, olopez@psoe.es, mlizarra@diputada.congreso.es, felix.larrosa@diputado.congreso.es, carmen.juanes@diputada.congreso.es, ramon.jauregui@diputado.congreso.es, rafael.herrera@diputado.congreso.es, ahernando@psoe.es, carmen.bono@diputada.congreso.es, vicente.guillen@diputado.congreso.es, alfonso.guerra@diputado.congreso.es, pilargrande@diputada.congreso.es, margarita.herraiz@diputada.congreso.es, maria.perez@diputada.congreso.es, manuel.pcastell@diputado.congreso.es, jordi.pedret@diputado.congreso.es

montserrat.palma@diputada.congreso.es, jose.oria@diputado.congreso.es, lourdes.munoz@diputada.congreso.es, gracia@diputada.congreso.es, miriam.munoz@diputada.congreso.es, pedromg@diputado.congreso.es, jvmunoz@diputado.congreso.es, jmoscoso@diputado.congreso.es, diegomoreno@diputado.congreso.es, diego.moreno.castrillo@gmail.com, miguelangelmoratinos@hotmail.com, hugo.moran@diputado.congreso.es, f.moraleda@diputado.congreso.es, sixte.moral@diputado.congreso.es, carmen.monton@diputada.congreso.es, marivi.monteserin@diputada.congreso.es, josu.montalban@diputado.congreso.es, daniel.mendez@diputado.congreso.es, jmembrado@diputado.congreso.es, paquimedina@diputada.congreso.es, manuel.mas@diputado.congreso.es, manuelmasestela@telefonica.net, julio.villarrubia@diputado.congreso.es, teresa.villagrasa@diputada.congreso.es, mariajose.vazquez@diputada.congreso.es, francesc.valles@diputado.congreso.es, evalenciano@diputada.congreso.es, luis.tudanca@diputado.congreso.es, tudanca@gmail.com, matrujillo@diputada.congreso.es, carlos.trujillo@diputado.congreso.es, carlostrujillo78@gmail.com, jandres@diputado.congreso.es, luistomas@diputado.congreso.es, domingotabuyo@diputado.congreso.es, domingotabuyo@gmail.com, celestino.suarez@diputado.congreso.es, bernat.soria@diputado.congreso.es, rsimancas@diputado.congreso.es, jordi.sevilla@diputado.congreso.es, juana.serna@diputada.congreso.es, jose.segura@diputado.congreso.es, oscar.seco@diputado.congreso.es, oscarseco@socialistasvascos.com, conchisanz@diputada.congreso.es, josep.santamaria@diputado.congreso.es, mariajosesanchez@diputada.congreso.es, mamen.sanchez@diputada.congreso.es, elena.salgado@diputada.congreso.es, lcsahuquillo@diputado.congreso.es

lcsahuquillo@citelan.es, alexsaez@diputado.congreso.es, romanruiz@diputado.congreso.es, jruiz@tinet.org, rafroman@diputado.congreso.es, mdelarocha@diputado.congreso.es, gloria.rivero@diputada.congreso.es, gloria.rivero@gmail.com, pacoreyes@diputado.congreso.es, juanluis.rascon@diputado.congreso.es, sebastian.quiros@diputado.congreso.es, jesus.quijano@diputado.congreso.es, dolores.puig@diputada.congreso.es, manuel.pezzi@diputado.congreso.es, mpezzi@ugr.es, jap.tapias@diputado.congreso.es, juan.albendea@diputado.congreso.es, ramon.aguirre@diputado.congreso.es, juan.albendea@diputado.congreso.es, amador.alvarez@diputado.congreso.es, cayetana.alvarez@diputada.congreso.es, calvarez@diputada.congreso.es, c.aragones@diputado.congreso.es, miguel.arias@diputado.congreso.es, gustavo.aristegui@diputado.congreso.es, ignacio.astarloa@diputado.congreso.es, jlayllon@diputado.congreso.es, alejandro.ballestero@diputado.congreso.es, fatima.banez@diputada.congreso.es, barrachina@diputado.congreso.es, pilar.barreiro@diputada.congreso.es, soledad.becerril@diputada.congreso.es, jabermudez@diputado.congreso.es, mjbonilla@diputada.congreso.es, cbravo@diputada.congreso.es, tomas.burgos@diputado.congreso.es, susana.camarero@diputada.congreso.es, belen.docampo@diputada.congreso.es, eugenia.carballedo@diputada.congreso.es, scervera@diputado.congreso.es, begona.chacon@diputada.congreso.es, gerardo.conde@diputado.congreso.es, macortes@diputado.congreso.es, ignacio.cosido@diputado.congreso.es, juan.costa@diputado.congreso.es, carloscotillas@diputado.congreso.es, celso.delgado@diputado.congreso.es, eva.duran@diputada.congreso.es, joseignacio.echaniz@diputado.congreso.es, gelorriaga@diputado.congreso.es

antonio.erias@diputado.congreso.es, andrea.fabra@diputada.congreso.es, efajarnes@diputado.congreso.es, afmesa@diputado.congreso.es, pilarfdp@diputada.congreso.es, isidro.fernandez@diputado.congreso.es, blanca.fernandez@diputada.congreso.es, amparo.ferrando@diputada.congreso.es, vicente.ferrer@diputado.congreso.es, carlos.floriano@diputado.congreso.es, mariano.gallego@diputado.congreso.es, agallego@diputado.congreso.es, joaquingd@diputado.congreso.es, teresa.garcia@diputada.congreso.es, jgarcialegaz@diputado.congreso.es, a.gtizon@diputado.congreso.es, ignacio.gil@diputado.congreso.es, javier.darmendrail@diputado.congreso.es, jagomezt@diputado.congreso.es, sixto.laroda@diputado.congreso.es, angel.gonzalez@diputado.congreso.es, fagonzalez@diputado.congreso.es, gpons@diputado.congreso.es, adolfoglez@diputado.congreso.es, pilargonzalez@diputada.congreso.es, jcgrau@diputado.congreso.es, carmenguerra@diputada.congreso.es, antonio.gutierrez@diputado.congreso.es, rhernando@diputado.congreso.es, jclagares@diputado.congreso.es, ignacio.landaluce@diputado.congreso.es, santiago.lanzuela@diputado.congreso.es, maria.lara@diputada.congreso.es, lassalle@diputado.congreso.es, clr@diputado.congreso.es, jose.madero@diputado.congreso.es, anamadrazo@diputada.congreso.es, luis.maldonado@diputado.congreso.es, guillermomariscal@diputado.congreso.es, teofila.martinez@diputada.congreso.es, prospero@diputado.congreso.es, j.martinez@diputado.congreso.es, vicente.pujalte@diputado.congreso.es, jmatari@diputado.congreso.es, ana.mato@diputada.congreso.es, pmatos@diputado.congreso.es, lourdesmendez@diputada.congreso.es, mamercant@diputada.congreso.es, jmerino@diputado.congreso.es, rafael.merino@diputado.congreso.es

mario.mingo@diputado.congreso.es, sandra.moneo@diputada.congreso.es, mmontesinos@diputada.congreso.es, cristobal.montoro@diputado.congreso.es, montserrat@diputada.congreso.es, juan.morano@diputado.congreso.es, juanma.moreno@diputado.congreso.es, ramon.moreno@diputado.congreso.es, fm@diputado.congreso.es, anadal@diputado.congreso.es, mdolorsnadal@diputada.congreso.es, eugenio.nasarre@diputado.congreso.es, cnavarro@diputada.congreso.es, a.pastor@diputada.congreso.es, angel.pintado@diputado.congreso.es, jesus.posada@diputado.congreso.es, gabino.puche@diputado.congreso.es, carmen.quintanilla@diputada.congreso.es, mariano.rajoy@diputado.congreso.es, aramirezdelmolino@diputado.congreso.es, jaime.reinares@diputado.congreso.es, francisco.ricoma@diputado.congreso.es, gonzalo.robles@diputado.congreso.es, carmen.maniega@diputada.congreso.es, beatriz.rsalmones@diputada.congreso.es, aurelio.romero@diputado.congreso.es, luisa.rudi@diputada.congreso.es, portavoz.popular@gpp.congreso.es, maria.salom@diputada.congreso.es, celinda.sanchez@diputada.congreso.es, aurelio.sanchez@diputado.congreso.es, desantaana@diputada.congreso.es, seller@diputada.congreso.es, maria.jose.solana@diputada.congreso.es, federico.souviron@diputado.congreso.es, rtarno@diputado.congreso.es, baudilio.tome@diputado.congreso.es, ana.torme@diputada.congreso.es, martat@diputada.congreso.es, federico.trillo@diputado.congreso.es, ignaciouriarte@diputado.congreso.es, fvano@diputado.congreso.es, antonio.vazquez@diputado.congreso.es, juan.vera@diputado.congreso.es, celia.villalobos@diputada.congreso.es, fvillar@diputado.congreso.es, carles.campuzano@diputado.congreso.es, j.jane@convergencia.cat, p.macias@convergencia.cat, pere.macias@diputado.congreso.es

merce.pigem@diputada.congreso.es, inma.riera@diputada.congreso.es, montse.surroca@diputada.congreso.es, ctarruella@diputada.congreso.es, jordi.xucla@diputado.congreso.es, agirretxea@diputado.congreso.es, pedro.azpiazu@diputado.congreso.es, jrbeloki@diputado.congreso.es, pilar.cazorla@gppnv.congreso.es, fcanet@diputado.congreso.es, joan.herrera@diputado.congreso.es, gaspar.llamazares@diputado.congreso.es, jridao@diputado.congreso.es, jtarda@diputado.congreso.es, aferna11@xtec.cat, uxue.barkos@diputada.congreso.es, rosadiez@bastaya.org, joseluis.perestelo@cablapalma.es, carlos.salvador@diputado.congreso.es, ccsalvador@hotmail.com, jlrzapatero@presidencia.gob.es

15 marzo 2010

POR LA LECTURA

Se pretende obligar a las bibliotecas públicas a pagar 20 céntimos por
cada libro prestado en concepto de canon para 'resarcir' a los autores.


 Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido, atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él solo, con libros donados por amigos, instituciones y padres de alumnos.

Sus 'clientes' éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl May.

Muchos años después hice una visita a un bibliotequita de un pueblo madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos.
 

Al principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el
final, pidieran quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían algún libro, lo hojeaban y a veces también ellas quedaban prendadas.
 

Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos: algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera otros mundos. Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que
mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los propios enfermos, fue creada por iniciativa y voluntarismo de una empleada. Con un carrito del supermercado cargado de libros donados, paseándose por las distintas plantas, con largas peregrinaciones y luchas con la administración intentando convencer a burócratas y médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en reconocimiento a su labor en favor del libro.

Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para resarcir -eso dicen- a los autores del desgaste del préstamo.

Me quedo confuso y no entiendo nada. En la vida corriente el que paga una suma es porque:

a) obtiene algo a cambio..

b) es objeto de una sanción.

Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura?

Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la operación?.¿Acaso dejaron de cobrar por el libro?. ¿Se les leerá menos por ser lecturas prestadas?.¿Venderán menos o les servirá de publicidad el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos?
Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa mercantil. Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra.

Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña..

¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!

José Luis Sampedro

03 marzo 2010

Teddy Bautista: "Lo lógico es que Telefónica cobre de Google y nos pague a nosotros"

¿Es lógico, no? Si Telefónica le pide a Google que le pague por utilizar su infraestructura ahora es la Sgae la que mira la apuesta y la sube. Pues si Google se aprovecha de tu infraestructura vosotros nos pagáis a nosotros por los archivos con copyright que "pululan" por vuestra "infraestructura". jejeje. Me viene a la cabeza la expresión "Pa' chulo yo".

Entrevista entera en elpais.es

25 febrero 2010

Pensión millonaria para Teddy Bautista

Había una canción de Julio Iglesias dedicada a su hija llamada "De niña a mujer" al tito Teddy le llamaremos "de la farándula a millonario". Es muy triste que se deje actuar impunemente a gente de la calaña del director de la SGAE. 24.500€ será lo que recibirá mensualmente este personaje de pensión después de dejar ese lobby llamado Sgae.
¿Que más se puede decir en esta entrada? Nada, solo vergüenza de este país.
La noticia en ABC.es

04 febrero 2010

"La Sgae es una sanguijuela"


El Club de Futbol de Badalona sigue muy enfadado por el "acoso" de la Sgae al club.

Cada vez que suena un himno en un recinto de hasta 5.000 espectadores los clubes deben pagar 92,41 euros.

Debate en Público sobre al música en España.


Os dejo el link de un debate a 4 manos entre el presidente de la Unión Fonográfica Independiente (UFI), Mark Kitcatt, el director del sello Lovemonk, Borja Torres, el músico Remate y el periodista, músico y experto en el entorno digital, Ignacio Escolar que ha publicado el periódico Publico en su edición digital. Es interesante.

LA MÚSICA PARA QUIEN LA PAGA

03 febrero 2010

Ser músico es otra cosa.


En el blog de la banda de rock de Castellón Tugstenos encontré este texto anónimo que David (bajista) ha reproducido ya que es muy interesante el punto de vista y se entiende lo que sienten o piensan muchos músicos. No dejan de ser menos interesantes los comentarios del propio David ¿Quien puede defender mejor la música que quien la ama y la estudia? No quien vive de ella o a costa de ella.

Link: Blog TUGSTENOS

Interesantes entrada de Sergio (Aloud Music)


Y tanto. Interesante y clarificadora entrada la de Segio, director de la discográfica Aloud Music y de la web http://muzikalia.com/

Aloud music, deja a disposición del internauta la desgarga gratuita de todo el catálogo de su discográfica. Él mismo explica lo positivo de la experiencia y se queja de que las discográficas carguen sobre el usuario final en vez ver que es lo que se demanda.

Lee la entrada de su propio blog : www.anywaythewindblows.net
Link de la discográfica :http://aloudmusic.com/

100€ por representar una obra de Lorca


En el colegio Zalaeta de A Coruña cada año se celebra una pequeña obra de teatro entre sus alumnos. La SGAE le reclama 100€ por la representación.

El coordinador de la obra Javier Fernández Mariño comenta:
"Nunca tuve ningún problema, incluso tuve una compañía de teatro profesional y todo fue bien con la SGAE. Nunca me ayudaron, pero les pagábamos y no pasaba nada.Pero ayer, en lugar de los contratos para confirmar la actuación me encuentro una notificación anunciándome que la función quedaba suspendida"

02 febrero 2010

Club de futbol Badalona no pondrá su himno para no pagar a la Sgae


La junta directiva del Club de Futbol Badalona no emitirá más el himno deportivo en el campo del Centenari para no seguir pagando derechos de autor. La última vez que lo pudieron escuchar los aficionados fue el pasado domingo en el partido frente al Dénia. La música amenizaba el principio, la media parte y el final del partido del equipo badalonés.

Seguir leyendo en elperiodico.com

01 febrero 2010

Dudas y preguntas sobre la denuncia al estado por el monopolio de las gestoras de derechos

Estas son las preguntas que te puedes llegar a hacer si denuncias al Estado Español por apoyar el monopolio de las gestoras de derechos de autor en nuestro país.

Preguntas generales

P. ¿Por qué interponer la denuncia?
R. Porque la Comisión Nacional de Competencia señala que la legislación española pudiera estar contraviniendo la legislación europea en materia de monopolio, monopolio que da lugar a abusos por parte de las entidades de gestión según dicho informe.

P. ¿Para qué voy a interponer la denuncia?
R. Para solicitar a las autoridades de la Unión Europea que analicen la situación legal española en materia de derechos de autor y comprueben si tal y como señala la Comisión Nacional de Competencia nuestra legislación pudiera contravenir la europea.

P. ¿Qué efectos puede tener la denuncia?
R. Puede suponer que la Unión Europea obligue a España a evitar los abusos en materia de propiedad intelectual, cambiando nuestra legislación.

P. ¿Cuánto me va a costar esto?
R. En dinero, te costará el importe del franqueo del correo certificado (2,49 euros). En cosas, el importe de dos folios y de un sobre.

P. ¿Cuánto tiempo voy a invertir en esto?
R. En tiempo invertirás el que tardes en ir a una oficina de correos a presentar la denuncia. Dependerá de lo lejos que esté de tu oficina o domicilio.

P. ¿Tendré que contratar un abogado?
R. No. Se trata de un procedimiento en el que no se necesita estar representado por un abogado.

P. ¿Quién se va a encargar de los sucesivos trámites del procedimiento?
R. Nos vamos a encargar David Bravo y Javier de la Cueva, quienes iremos informando a través de nuestros blogs.

P. ¿Voy a tener que asistir a un juicio?
R. No. Es un procedimiento en el que no hay un juicio al que tengas que asistir. No todas las denuncias por vulneración del Derecho comunitario acaban en juicio puesto que el Estado denunciado suele corregir sus vulneraciones. Si al final existiese uno, éste se celebra ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y el denunciante no tiene que asistir.

P. ¿Esto es una denuncia contra el Gobierno?
R. No. Lo que se denuncia es que existe una legislación española que facilita la existencia de unos monopolios prohibidos por la legislación europea.

P. ¿Por qué interponer tantas denuncias? ¿No basta con una?
R. Las denuncias múltiples son un sistema habitual de reivindicación ya previsto por la propia Comisión Europea, que las canaliza acumulándolas todas en un sólo procedimiento. Mediante el sistema de denuncia múltiple se comunica a la Comisión Europea no sólo la existencia de la posible infracción del Estado miembro sino también la preocupación que ésta suscita a los numerosos ciudadanos que se adhieren a la misma.

P. Sólo por curiosidad, ¿cuántas denuncias hay interpuestas a estas horas?
R. No lo podemos saber. Ya nos lo dirá la Comisión Europea cuando comience la siguiente fase del procedimiento que ahora todos hemos abierto con nuestra denuncia. Sí nos consta, sin embargo, que la denuncia ha sido descargada ya más de 20.000 veces.

P. ¿Se va a llevar un registro de denuncias?
R. No, el registro lo llevará la Comisión Europea.

P. ¿Hasta qué fecha puedo interponer la denuncia?
R. Dependerá de la contestación que nos dé la Comisión Europea y lo anunciaremos oportunamente a través de nuestros blogs:
http://filmica.com/david_bravo/
http://derecho-internet.org/

Quién puede interponer la denuncia

P. Tengo menos de 18 años, ¿puedo interponer la denuncia?
R. Podrías interponerla contando con la firma de tu madre, de tu padre o de quien ejerza sobre ti la patria potestad. Pero en ese caso, te recomendamos que esperes a que cumplas la mayoría de edad y luego te adhieras o que les comentes la iniciativa para que ellos interpongan la denuncia.

P. Tengo menos de 18 años pero estoy a punto de cumplirlos. ¿Puedo luego sumarme a la denuncia?
R. Cuando cumplas los 18 años, puedes sumarte entonces a la denuncia. En cuanto tengamos el número de procedimiento, publicaremos un documento para que lo puedas hacer.

P. Vivo fuera de España, ¿puedo interponer la denuncia?
R. Sí. Si vives fuera de España, puedes interponer la denuncia dirigiéndola a la delegación de la Comisión Europea del país donde vivas. Si no existe dicha delegación,
puedes enviarla a las direcciones que figuran en las instrucciones de la denuncia.

P. Vivo en España y mi nacionalidad es de un Estado de la Unión Europea. ¿Puedo interponer la denuncia contra el Estado español?
R. Sí, cualquier nacional de un Estado miembro de la Unión Europea puede denunciar a otro Estado, aunque no fuera el suyo.

P. Represento a una empresa, asociación o colectivo. ¿Puedo interponerla en su nombre?
R. Si bien es posible, no es necesario. Puedes interponer la denuncia a título personal.

P. Pertenezco a una empresa, asociación o colectivo. ¿Necesitáis adhesiones a la denuncia?
R. No, pero muchas gracias de antemano por el interés. La denuncia trata de facilitar a los ciudadanos el ejercicio individual de sus derechos, por lo que no se trata de ejercer derechos colectivos, sino de cada uno de nosotros.

Cómo interponer la denuncia

P. ¿Cómo interpongo la denuncia?
R. Descargas la plantilla de la denuncia, la rellenas y la envías por correo certificado. Puedes descargar la denuncia de los siguientes enlaces:
Formato .doc
Formato .odt

P. ¿Cómo tengo que rellenar la denuncia?
 R. En el segundo folio de la denuncia tienes las explicaciones.

P. ¿Puedo interponer la denuncia anónimamente?
R. No. Tienes que poner tus datos, pero puedes solicitar de la Comisión Europea que éstos no se transmitan al Estado español.

P. ¿Hay alguna diferencia entre permitir que el Estado español conozca que le he denunciado o no?
R. No existe ninguna diferencia a nivel legal para que la denuncia tenga mayor o menor éxito el hecho de que la interpongas permitiendo que el Estado español conozca o no tus datos.

P. ¿Puedo enviar la denuncia desde la web correos.es?
R. Sí puedes, pero el problema es que no conservas la copia sellada de tu copia de la denuncia. El sistema más seguro es el de su presentación por correo certificado en una oficina de Correos.

P. ¿Tengo que enviaros el recibo de haber presentado la denuncia?
R. No. No es necesario, basta con que lo guardes y conserves tú. De todas maneras, hay personas que están publicando en sus blogs una copia escaneada de la misma o del impreso de Correos. Incluso se ha propuesto confeccionar un mural.

Cómo es el procedimiento después de interponer la denuncia

P. ¿Cuáles son los primeros trámites después de presentar una denuncia?
R. A todos los que hemos presentado la denuncia nos llegarán dos primeras notificaciones de la Comisión Europea:
  1. Dentro de los 15 días hábiles siguientes a la recepción de la denuncia, la Comisión acusará recibo de la misma al denunciante.
  2. Además, al tratarse de una denuncia por vulneración del Derecho comunitario, en el plazo de un mes desde el envío del primer acuse de recibo, la Comisión enviará otra comunicación indicando el número de expediente que le ha correspondido.
 P. ¿Cómo es el procedimiento posterior?
R. Se inicia el procedimiento previsto por la normativa comunitaria y que básicamente consiste en lo siguiente:
  1. Si la Comisión Europea considera que se pudiera estar vulnerando el Derecho comunitario, enviará al Estado español una carta de emplazamiento para que éste haga sus alegaciones.
  2. Ante la contestación que la Comisión reciba del Estado o si esta contestación no existe, la Comisión podrá emitir un dictamen que remitirá al Estado, proponiéndole las rectificaciones necesarias.
  3. Si el Estado no se compromete a corregir las infracciones, la Comisión Europea podrá acudir ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas para que éste decida si existe infracción.
  4. P. ¿Cuánto puede durar este procedimiento? R. Depende de los trámites de investigación y prioridades de la Comisión Europea, y de si el Estado presuntamente infractor corrige los defectos de su legislación. P. ¿Conseguiremos algo interponiendo la denuncia? R. Esta pregunta está mal planteada. Desde el momento en que se interpone la denuncia, ya has conseguido lo más importante: no te has quedado quieto y has luchado por tus derechos mediante un procedimiento legal. P. Ya, pero, ¿se cambiará la legislación española? R. Eso deseamos y para eso luchamos. P. ¿Se plantearán nuevas acciones legales distintas a ésta? R. Todas las que sean oportunas y necesarias. Llevamos años haciéndolo y es nuestro sistema de trabajo.

    Tengo una pregunta que no está respondida

    En ese caso, plantéala en twitter con el hashtag #cnc o en este grupo de Facebook. Nos perdonarás que no te contestemos directamente, pero la añadiremos a este documento para que así todos puedan beneficiarse de tu pregunta y de la respuesta.

28 enero 2010

20 contra 3


El 29 de enero se reunirá la subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados para reformar la ley de propiedad intelectual.


A priori y es una opinión personal, una batalla perdida ya que la balanza está bastante decantada.


¿Quienes se presentan o mejor dicho, están invitados a esta reunión?
Pues como lo explica muy bien una de las partes invitadas llamada EXGAE
(La primera asesoría legal especializada en librar a los ciudadanos de los abusos de las entidades de gestión y de la industria cultural):

- 7 de las 8 entidades de gestión.
- Coalición de Creadores (donde ya están representadas 5 de las entidades de gestión, entre otros, y ningún creador, a pesar de lo que su nombre podría indicar)
- PROMUSICAE (que también pertenece a la Coalición de Creadores)
- ANEDI, Asociación Nacional de Empresas Distribuidoras de Soportes Discográficos
- FECE Federación de Cines de España
- FGEE Federación de Gremios de Editores de España
- AEDE Asociación de Editores de Diarios Españoles
- ASIMELEC y AETIC Asociaciones de empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones
- UTECA Unión de Televisiones Comerciales Asociadas
- AOC Asociación de Operadores de Cable
- FORTA Federación de Organismos o Entidades de Radio y Televisión Autonómicos
- AGPD. Agencia de Protección de Datos.
- GOOGLE (Si, Google está representada en la reunión)

¿Quien defenderá los derechos del internauta y no los de los autores, editores, discográficas, empresas de electrónica, cadenas de televisión y cines?

- Enrique Dans Profesor de Sistemas de Información en IE Business School y experto en Nuevas Tecnologías e Internet
- CECU. Confederación de Consumidores y Usuarios
- EXGAE. Asesoría legal especializada en librar a los ciudadanos de los abusos de las entidades de gestión y de la industria cultural.

27 enero 2010

Despiden a todos los trabajadores del Sello Autor

La Sgae después de comprar por 80 millones de euros los teatros Coliseum y Lope de Vega ha comenzado a despedir a trabajadores. Unos 10 de distintas sucursales y otros 9-10 del "Sello Autor" que queda digamos.... borrado del mapa.

4 DE MARZO: JUICIO SOBRE EL CANON DIGITAL



La Audiencia Provincial de Barcelona planteó al tribunal de Luxemburgo si el canon era acorde a la normativa comunitaria. Al final el tribunal de Luxemburgo ha fijado la vista oral sobre la legalidad del canon digital para el 4 de marzo.

La udiencia defiende que las empresas, entidades públicas y despachos profesionales no deben pagar canon. Además, hay que revisar que aparatos electrónicos deberían y en que situación llevar adjunto algún tipo de canon. Es injusto que todos los estos equipos, sean utilizados para el fin que sea, lleven consigo un canon para proteger los derechos de los autores.

22 enero 2010

Denuncia al estado español



No te quedes en críticas en el facebook, en foros o pataletas en la red.

Los abogados David Bravo y Javier de la Cueva han redactado una denuncia al estado e invitan al ciudadano a actuar porque como ellos mismos comentan "Si no ejercemos nuestros derechos mediante acciones legales y simplemente gritamos, siempre seremos víctimas del poder."

"El procedimiento que ofrecemos es gratuito y no cabe condena en costas. Consiste en denunciar ante Europa los abusos que estamos sufriendo de manos de los sucesivos gobiernos en el campo de la propiedad intelectual. No lo decimos nosotros, nos lo dice el informe de la Comisión Nacional de la Competencia".

En el blog de David Bravo puedes descargarte el documento en 2 formatos a elegir, .doc o .odt
Solo debes de escribir tus datos en el documento, meterlo en un sobre y llevarlo a correos. El envío debe ser certificado. Si, lo sé.... uffff.. que pereza. Tu sabrás las ganas que tienes de cambiar respecto al abuso del estado junto con las sociedades gestoras de derechos. Ellos ya han cumplido su parte y nos ofrecen una alternativa para luchar contra estos robos continuos de la Sgae.


20 enero 2010

Al 1'7% de los músicos les gusta la SGAE

Bien, no es cierto del todo. Bien explicado sería que el 1,7% de los músicos que están dados de alta en la SGAE cobran el 75% del dinero recaudado. Por lo tanto no deben estar muy en desacuerdo en como llevan las cuentas.

Algunos peluqueros deben pagar, otros no.



"Hay que analizar pormenorizada mente porque algunos tendrán razón","otros no". Son las últimas frases de la Ministra de Cultura Gonzalez-Sinde. No hay por donde cogerla.

Competencia critica la posición monopolística de la SGAE.



Tienen una racha estos chicos de la SGAE que no levantan cabeza..... Pero quien se lo busca......

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Competencia/critica/posicion/monopolistica/entidades/gestion/derechos/elpepucul/20100119elpepucul_4/Tes

Inspectores de Trabajo complican los bailes de jubilados en Castellón


"La escena se ha repetido en las últimas dos semanas en algunos de los 34 centros sociales de la tercera edad de Castellón: dos inspectores de la Delegación Provincial de Trabajo irrumpen en la sala mientras decenas de pensionistas bailan al ritmo de los tradicionales pasodobles."  
Extraido de www.elperiodicomediterraneo.es


Hay que tener poca vergüenza para entrar en un local de jubilados y fastidiarles la fiesta. Pues si... esto ocurre en Castellón por no pagar autónomos. Si hay que regular hay que regular pero esta no es la forma. Esto mata la cultura y no la piratería.

18 enero 2010

Sinde se gasta 1.65 millones de euros contra la piratería.



Sinde, la Ministra de cultura va a vaciar las arcas del estado gastándose 1.65 millones de euros montando una web de descargas legales. Os dejo el link de la noticia en Intereconomía.

Aquí el link donde explican el porqué no funcionará esta web.

Protesta de las peluquerias contra la Sgae.


El último sector escandalizado por el abuso de la Sgae es el sector de la peluquería. Hace poco un trabajador de la Sgae se pasó por una humilde peluqueria de barrio en L'olpitalet (Barcelona). Amablemente le comentó al dueño que debía pagar una cuota mensual de 12 euros por poner música con derechos de autor en la empresa. No solo se pasó por esta empresa, en la peluquería de Germans Caballé, en Poblenou también hicieron acto de presencia.

Por supuesto, estos trabajadores no pueden acudir a la ley pues la ley está de parte de la Sgae y por lo tanto de este canon injusto que encima de ser, desproporcionado es retroactivo y con pago por adelantado.

Al final la cuota bajo a 19 euros al trimestre pero esta no es la solución. Así que han decidido unirse y pedir a los clientes que ellos mismos sean los que traigan la música colocando posters en la entrada que invitan «A partir de ahora, cuando vengas a la peluquería no olvides traerte la música de casa. ¡Ah! Y todo original».



Si las cadenas de radio ya pagan su canon a la Sgae ¿Porque se debe pagar varias veces por lo mismo?
¿Acaso la difusión pública no beneficia al autor o artista? ¿Se pierden ventas por difundir la música de la radio en los locales?

Otra injusticia más bajo mi punto de vista de la Sociedad General de Autores y Editores.





14 enero 2010

Nuestro apoyo a la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible


Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

 
1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.


3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.



La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 Demandas legales, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta); 2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

13 enero 2010

Para entender lo que está cambiando en la red (For Dummies)

Pincha en la imagen para ver a gran tamaño

Añado que ahora, según la reforma, si habrá juez. Pero sigue ocurriendo un problema. No habrá juicio al contrario de lo que ocurre en todos los demás campos donde se necesite el poder judicial.
El juez simplemente decidirá si la "Comisión Independiente" tiene poder para suspender una página web. Y como la tiene gracias a esta ley sacada de la manga..... pues la cerrarán.

12 enero 2010

Los que descargan en redes P2P son los que gastan más dinero.



Según un estudio realizado por Ipsos MORI , se ha confirmado que las personas que descargan música por Internet son también los que gastan más dinero en comprar música que cualquier otro, ya sea en los comercios habituales o en tiendas online. Los usuarios de redes P2P gastan un 75% más en música que aquellos que afirman no haber utilizado ningún medio ilegal para obtener música.

Sigue leyendo en Eleconomista.es

08 enero 2010

Jorge Ilegal nos habla de muchas cosas interesantes

Mi voto porque cierren Google en España



Desde aquí invito a todo músico que tenga canciones con copyright, se dirija nada más pueda a la Comisión de Propiedad Intelectual y les indique que en Google hay enlaces a webs donde se están infringiendo sus derechos. (Ya sean webs Torrent, enlaces de emule, etc) Solo tienes que buscar unos minutos, seguro que encuentras algo. Muy amablemente esta amable y encantadora comisión le escuchará y  lo remitirá a un juez de la Audiencia Nacional de lo contencioso-administrativo que tendrá un plazo de cuatro días para autorizar el bloqueo de esos contenidos concretos. Esto según Publico.


 No debería sorprenderte pues es lo que el gobierno pretende hacer a, según palabras de la Ministra de Cultura, 10 webs o a lo sumo 100 páginas webs. Espero que Google sea una de ellas. No creo que se les escape pues como ellos comentan "cerrarán webs que se beneficien de los enlaces a webs que infrinjan la propiedad intelectual y encima se lucren con la publicidad. Pues Google es el mejor y mayor portal de enlaces a otras webs y encima se benefician de publicidad. 


Si enlazar a webs donde hay películas, juegos, libros o música es ilegal en España, ¿Por que seguir con Google que tantos y tantos millones de enlaces tiene?







05 enero 2010

El gobierno nos quiere seguir tomando el pelo.


Pues vi la noticia en televisión, no recuerdo el programa. Allí explicaban es los usuarios de la red podían estar tranquilos. Ellos/nosotros, pedíamos que el que decidiese si una web es legal o ilegal por su contenido fuese un juez. Pues bien, aquí lo tenéis. El gobierno ha declarado que ya tenemos ese juez que tanto ansiábamos. "Ahora ya no hay de que quejarse", debería seguir la coletilla.

Pero aaaaaaaaaamigo, hay truco. Y Enrique Dans lo explica muy bien:

En las condiciones en las que han metido al juez, su papel resulta simplemente absurdo: antes de todo esto, un afectado por la violación de sus derechos de autor podía ir a un juez, pedir medidas cautelares, y si el juez lo estimaba oportuno, estas se aplicaban generalmente en menos de dos semanas. Si después se demostraba que las cautelares habían sido inapropiadas, la acusación debía indemnizar al denunciado por los posibles daños y perjuicios. Si los planes del gobierno son aprobados, se creará una comisión administrativa: el denunciante irá a esta comisión, esta comisión reclamará al juez las medidas cautelares, el juez dirá que la comisión es un órgano administrativo autorizado para solicitarlas, y las concederá. Tras el paso por los juzgados, la posible indemnización correspondería a la comisión que solicitó el cierre, y por tanto, la pagaríamos todos.


Y la verdad, que la jugada del gobierno es buenísima. Lo tengo que reconocer. Queréis juez, aquí lo tenéis. -Pero es que así no vale Zapaterooooo, tiene que tener el poder de decisión. - Si, hombre... es que lo queréis todo.

PD: Por si estás perdido todo viene de aquí.

01 enero 2010

Albert Pla habla sobre la hipocresía de las discográficas


"No, un artista no vive de sus discos ni de sus royalties; los que viven de los discos y de los royalties son las discográficas, que se han apropiado de las canciones de los artistas, tanto que ahora cuando quieres grabar un disco tienes que ceder el 50% de la propiedad intelectual de la canción; cobras un 10% del precio al mayorista y, además, pretenden joderte quedándose un porcentaje de tus conciertos. Así que es normal que haya gente que se lo monte de otra forma... Además, piratería siempre ha habido -yo de pequeño siempre tenía casetes grabadas... Ahora se inventaron lo de la piratería como tapadera de una industria que se cae... Bueno, la verdad es que no se cae: tienen otros objetivos. Además, creo que las casas de discos nos tendrían que indemnizar a los músicos. Es decir, si tengo una exclusiva con una discográfica que no me permite trabajar con músicos de otras discográficas, entonces yo también tengo la exclusiva de que sólo ellos venden el disco, y si se vende pirata, ese contrato de exclusividad se ha roto. La culpa es de ellos porque no nos están defendiendo. Y si, además, pone Sony en los discos pirata, que den gracias de que no los denuncio..."